Publications:
Parte I – Parte II – Parte III – Parte IV – Parte V – Parte VI
Proseguiamo con la pubblicazione del lavoro della CWO sui fondamenti economici del capitalismo. La prima puntata si trova in Prometeo n. 33-2025 https://www.leftcom.org/it/articles/2025-02-20/le-fondamenta-economiche-del-capitalismo
Fondamenti economici parte II
Come spiegato nel nostro numero precedente, abbiamo deciso di ripubblicare una versione a puntate e aggiornata di un articolo apparso quasi 50 anni fa nella seconda edizione della prima serie di Revolutionary Perspectives, quando il gruppo che sarebbe poi diventato la CWO stava elaborando la sua analisi politica marxista. A parte alcuni commenti aggiuntivi, principalmente per rispondere alle preoccupazioni dei lettori contemporanei, la maggior parte delle aggiunte sono in realtà reinserimenti di materiale dalla bozza originale che all’epoca era stato omesso per risparmiare spazio.
L’ascesa del capitalismo guidata dalla crisi
Quello che abbiamo presentato finora è l’analisi teorica sviluppata da Marx nei tre volumi de Il capitale e altrove per comprendere le leggi reali del movimento del modo di produzione. Due decenni prima della pubblicazione del primo volume de Il capitale, Marx era in grado di vedere che questo modo di produzione in ascesa aveva il potenziale per rivoluzionare le forze produttive in un modo mai visto prima. Questo è il motivo per cui lo considerava un progresso rispetto al feudalesimo. Tuttavia, non si faceva illusioni sulle origini o sugli orrori quotidiani del capitalismo. L’accumulazione primitiva, che fornì il capitale per avviare questa rivoluzione, era «tutt’altro che idilliaca».
Nella storia reale, è un fatto noto che la conquista, la schiavitù, la rapina, l’omicidio, in breve, la forza, giocano il ruolo più importante (1).
Oltre al furto delle terre comuni che trasformò la maggior parte dei contadini in «liberi» e «lavoratori poveri», il capitalismo poté esplodere in Europa solo attraverso la spoliazione del resto del pianeta.
La scoperta dell’oro e dell’argento nelle Americhe, lo sterminio, la schiavitù e la sepoltura nelle miniere della popolazione indigena di quel continente, l’inizio della conquista e del saccheggio dell’India e la conversione dell’Africa in una riserva per la caccia ai neri sono tutti elementi che caratterizzano l’alba dell’era della produzione capitalista. (2)
Ricerche recenti suggeriscono che lo “sterminio” attraverso la guerra, lo sfruttamento brutale e le malattie importate nelle Americhe uccise 56 milioni di persone, ovvero il 90% della popolazione, entro il 1600. (3) Non c’è da stupirsi quindi che Marx abbia concluso che “il capitale entra (nel mondo) grondante dalla testa ai piedi, da ogni poro, di sangue e sporcizia”. (4)
Mentre i precedenti modi di produzione avevano crisi dovute alla scarsità di beni per soddisfare i bisogni primari, le crisi periodiche del capitalismo erano il prodotto di ciò che “sarebbe sembrato un’assurdità” nelle epoche precedenti, “l’epidemia della sovrapproduzione”. (5)
Fu solo dopo il Manifesto del Partito Comunista del 1848 che Marx si propose di spiegare perché fosse così, e nel farlo scoprì la legge della tendenza alla caduta del tasso di profitto che abbiamo descritto in precedenza. Ciò spiega non solo perché il capitalismo sia un modo di produzione così dinamico, ma anche perché l’accumulazione di capitale assuma la forma di boom seguiti da crisi. Nel capitalismo classico, queste crisi venivano superate dalla svalutazione del capitale, da una maggiore concentrazione e centralizzazione e da una rinnovata accumulazione con una composizione organica più elevata, e quindi con un tasso di profitto generale più basso, il che implica sia un aumento del ritmo che un aumento dell’intensità delle crisi. Pertanto, il processo capitalistico di riproduzione non è un semplice processo circolare di svalutazione e rinnovata accumulazione, ma è più accuratamente descritto in termini di una spirale che si restringe fino a quando alla fine non è più possibile una nuova accumulazione perché, a un certo punto, la composizione organica raggiunge un livello tale e il tasso di profitto è così basso che reinvestire in più capitale costante porterebbe a un plusvalore inferiore rispetto a una composizione organica più bassa. Pertanto,
le stesse leggi che inizialmente avevano costituito le forze motrici di un rapido sviluppo del capitalismo, ora diventano la forza motrice del suo collasso. (6)
Tuttavia, molto prima che l’accumulazione raggiunga i suoi limiti estremi, il processo di concentrazione e centralizzazione del capitale porta a cambiamenti significativi nel modo di produzione. Con l’accumularsi della ricchezza, aumenta anche il controllo spropositato del capitale nelle mani di pochi, ovvero il monopolio, che «diventa un freno al modo di produzione che è fiorito insieme ad esso e sotto di esso». (7)
Questo è solo un altro modo per dire che fino a un certo punto nel tempo l’accumulazione di capitale era nell’interesse storico dell’umanità nel suo complesso, in quanto si stavano sviluppando i presupposti materiali per un modo di produzione più elevato. Tuttavia, una volta che il capitale aveva sviluppato le forze produttive su scala mondiale, esistevano ormai le basi materiali per una forma di produzione superiore, ovvero la produzione per i bisogni umani senza scambio di merci; e sebbene la storia ci abbia dimostrato che è ancora possibile una nuova accumulazione e un’espansione economica, ci ha anche dimostrato che tale accumulazione non è in alcun modo “nel miglior interesse dell’umanità”.
Tuttavia, questa è un’anticipazione. Nel XIX secolo l’accumulazione di capitale era ancora una forza progressista, che comportava il rovesciamento degli ultimi residui dei rapporti feudali e un graduale miglioramento del tenore di vita generale. Questa espansione del modo di produzione capitalistico e l’aumento della meccanizzazione, associato alla crescita della composizione organica del capitale, consistette in gran parte nella graduale eliminazione delle industrie artigianali e dei piccoli artigiani che diventavano sempre più incapaci di competere con le tecniche di produzione capitalistiche. Ad esempio, in Inghilterra nel 1834 c’erano ancora il doppio dei telai a mano rispetto a quelli a motore azionato dal vapore in funzione nell’industria cotoniera, ma la crescente incapacità dei tessitori a mano di competere portò alla loro completa eliminazione dal settore dopo la crisi del 1846-48 e alla loro sostituzione con la produzione industriale.
Un quadro simile di crescente accumulazione di capitale con conseguente aumento della produzione nel settore industriale, ma ancora nel contesto di una sostanziale produzione artigianale, poteva essere tracciato per altre economie capitalistiche in via di sviluppo in Europa, così come in Nord America, a metà del XIX secolo, anche se nel 1850 il capitalismo era ben lungi dall’essersi affermato come modo di produzione dominante su scala mondiale. Tuttavia, alla metà del XIX secolo, le basi per il continuo sviluppo delle forze produttive del capitalismo, sia a livello nazionale che internazionale, erano saldamente consolidate nei paesi capitalisti avanzati. I piccoli artigiani venivano eliminati; la graduale abolizione della servitù della gleba, insieme all’aumento della popolazione e ai salari agricoli relativamente bassi, significava che il capitale aveva una fornitura continua di manodopera salariata per facilitare la sua espansione. I miglioramenti nei trasporti e nelle comunicazioni, pur abbreviando il periodo di rotazione del capitale e fornendo così una controtendenza al calo del tasso di profitto (riducendo il periodo durante il quale le materie prime e i prodotti finiti erano in circolazione e riducendo il volume delle scorte necessarie da tenere a disposizione), fornirono allo stesso tempo le basi tecniche per l’ulteriore espansione del capitale.
Nonostante alcuni interventi statali nell’economia in settori come quello ferroviario, che richiedevano un elevato esborso iniziale di capitale, la tendenza al laissez-faire significava che i capitalisti privati erano responsabili dell’accumulazione di capitale. È stato stimato che dal 1815 al 1835 la spesa pubblica in Gran Bretagna sia effettivamente diminuita e che dal 1835 al 1860 l’aumento della spesa pubblica sia stato solo pari a circa il 10% del reddito nazionale britannico. (8) Molte delle misure governative in ambito economico erano in realtà volte ad eliminare le restrizioni legali feudali sulla produzione e sulla circolazione del capitale. Così, ad esempio, in Gran Bretagna, all’inizio del XIX secolo fu abbandonata la politica delle imprese tradizionali che detenevano monopoli privilegiati. Al contrario, l’azione dello Stato tendeva a stimolare gli investimenti riducendo i rischi per gli investitori, culminando nel 1862 con la legge che limitava la responsabilità degli azionisti per i debiti di qualsiasi impresa solo all’importo che avevano investito in essa. Allo stesso tempo, lo Stato, in risposta alla lotta di classe, approvò leggi che contribuirono al miglioramento generale delle condizioni di lavoro e di vita del proletariato (ad esempio, la legge sulle dieci ore del 1847).
La Gran Bretagna, come economia capitalista più avanzata della metà del XIX secolo, fu il primo paese ad estendere le misure di laissez-faire al campo del commercio estero. I porti delle colonie britanniche furono aperti alle merci straniere tra il 1822 e il 1825, anche se le merci britanniche continuavano a godere di tariffe più basse. Nel 1843 fu consentita la libera esportazione di macchinari, mentre le riforme tariffarie del 1842-45 permisero l’ingresso in Gran Bretagna di quasi tutte le materie prime senza dazi doganali. Le leggi sul grano furono abrogate nel 1846 e le leggi sulla navigazione del XVII secolo furono infine abolite nel 1849.
Abbiamo già visto che il commercio con capitali stranieri di composizione organica inferiore è uno dei mezzi con cui i capitali di composizione organica superiore possono compensare il calo del tasso di profitto. Non è quindi una coincidenza che i capitalisti britannici della metà del XIX secolo siano stati i primi a sostenere le politiche di libero scambio: in questo modo le esportazioni britanniche potevano essere vendute al di sopra del loro valore, pur continuando a ad essere vendute a prezzi più bassi di quelle prodotte dai capitali meno avanzati. Le esportazioni britanniche, quindi, erano vendute principalmente agli altri Stati capitalisti in via di sviluppo in Europa e negli Stati Uniti. Le esportazioni divennero così una parte sempre più importante del prodotto nazionale totale della Gran Bretagna, passando da 185 milioni di dollari nel 1800 a 350 milioni di dollari nel 1850. (9)
Dopo il 1815 circa, la Gran Bretagna iniziò ad esportare capitali per investimenti e già alla metà del XIX secolo l’esportazione di capitali era superiore a quella delle materie prime: il totale raggiunto nel 1854 è stimato in 210 milioni di sterline. (10) Questo fenomeno fornisce un’ulteriore prova a sostegno della nostra tesi secondo cui l’esportazione di capitali è uno dei mezzi per compensare il calo del tasso di profitto, poiché possiamo supporre che nel 1850 l’industria britannica avesse la composizione organica più elevata al mondo e che quindi fosse possibile ottenere un tasso di profitto più elevato grazie agli investimenti di capitali britannici in capitali stranieri con una composizione organica meno avanzata. (11) Pertanto, gli investimenti di capitale britannico contribuirono all’accumulazione di capitale straniero e quindi all’internazionalizzazione del capitale, ma una volta che il capitale di questi ultimi paesi raggiunse un livello di accumulazione simile a quello britannico, i rispettivi capitalisti nazionali iniziarono ad esportare capitale, prima di tutto verso gli Stati capitalisti meno avanzati in Europa e successivamente verso altre aree. Tuttavia, nel 1850 la Gran Bretagna era ancora l’unico esportatore significativo di capitale.
Il quadro del capitalismo, quindi, così come esisteva in Europa e negli Stati Uniti a metà del XIX secolo, è quello di un’accumulazione sempre più rapida che ha portato ad un aumento della quantità e della varietà dei beni prodotti, nonché ad un aumento del numero e del tenore di vita del proletariato. I salari reali erano in aumento e continuarono ad aumentare fino all’inizio del XX secolo (vedi Tabella I in Appendice). Sebbene le esportazioni rappresentassero una piccola percentuale della produzione, il commercio mondiale stava aumentando rapidamente (12), riflettendo l’espansione internazionale del capitale. Tuttavia, la struttura delle imprese capitalistiche in questo periodo era ancora prevalentemente quella dell’imprenditore individuale che gestiva la propria fabbrica.
La crescente centralizzazione del capitale, necessaria all’accumulazione di capitale, portò a rapidi cambiamenti nella struttura delle imprese nella seconda metà del XIX secolo. Il primo segnale che l’imprenditore individuale con la propria attività stava incontrando difficoltà a raccogliere la quantità di capitale necessaria richiesta dall’accumulazione a un livello organico più elevato, fu la crescente importanza delle società per azioni, che consentivano agli investitori esterni di fornire capitale a un’impresa in cambio di una quota dei profitti. Con la diffusione della responsabilità limitata degli azionisti dalla Gran Bretagna (vedi sopra) alla Francia nel 1872 e alla Germania tra il 1870 e il 1872, gli investimenti nelle società per azioni decollarono. In Gran Bretagna il numero di tali società registrate aumentò da 8.692 nel 1885 a 62.762 nel 1914 (13). L’ascesa delle società per azioni rese possibile un’ulteriore centralizzazione del capitale in tutti i paesi avanzati del mondo.
La maggior parte dei cartelli costituiti alla fine del XIX secolo erano di natura orizzontale (cartelli, sindacati, trust, holding, ecc.), ovvero accordi o fusioni effettive tra aziende che producevano prodotti simili nel tentativo di eliminare la concorrenza e monopolizzare i mercati dei propri beni. Pertanto, all’inizio del XX secolo, gran parte della produzione nazionale di questi paesi era sotto il controllo di alcuni cartelli industriali che detenevano un monopolio virtuale sulla produzione. Il capitale statunitense divenne rapidamente il più centralizzato e concentrato, perché a quel tempo non esistevano restrizioni legali alla formazione di combinazioni e monopoli, a differenza dell’Europa. Nel 1897 negli Stati Uniti esistevano 82 cartelli industriali con un capitale di circa 1.000 milioni di dollari; nel 1904 questa cifra era salita a 318 cartelli industriali, con un capitale di oltre 7.000 milioni di dollari e che comprendevano 5.300 stabilimenti distinti. (14) Nel 1910 i cartelli industriali erano responsabili della produzione del 50% dei tessuti, del 54% dei prodotti in vetro, del 60% dei tessuti di cotone e stampati, del 62% dei prodotti alimentari, del 72% delle bevande, del 77% dei metalli non ferrosi, dell’81% dei prodotti chimici e dell’84% del ferro e dell’acciaio negli Stati Uniti. Un capitale più centralizzato comporta un maggiore grado di concentrazione, come dimostra l’aumento dell’importo medio del capitale detenuto dalle principali società statunitensi:
In tredici industrie manifatturiere leader negli Stati Uniti, l’importo medio del capitale di ciascuno stabilimento manifatturiero è stato moltiplicato per trentanove tra il 1850 e il 1910, mentre il valore della produzione media è stato moltiplicato per diciannove. (15)
Nel solo decennio successivo al 1895, 2.274 aziende manifatturiere negli Stati Uniti furono fuse in sole 157 società dominate dai “baroni ladri” [grandissimi capitalisti, n.d.r.] di quella che fu chiamata la “Gilded Age” (l’età dorata). La maggior parte di queste società “dominava i propri settori” e accresceva le fortune di personaggi come John D. Rockefeller e J.P. Morgan. (16) Tuttavia, all’inizio del secolo, la stessa tendenza verso l’organizzazione monopolistica del capitale si manifestò anche in altri Stati capitalisti.
Così, in Gran Bretagna, tra il 1896 e il 1901, si formarono grandi cartelli nella produzione di cotone da cucito, polvere sbiancante, cemento Portland, carta da parati, tabacco e nella maggior parte dei settori della finitura tessile. (17) In Germania, nel 1906, esistevano 400 cartelli in vari settori produttivi; in Francia, all’inizio del secolo, c’erano sindacati in industrie come la metallurgia, lo zucchero, il vetro, ecc. E così via. Bucharin cita le cifre di F. Laur relative all’inizio del secolo:
… dei 500 miliardi di franchi investiti nelle imprese industriali di tutti i paesi del mondo, 225 miliardi, cioè quasi la metà, sono investiti nella produzione organizzata in cartelli e trust. (18)
Così, all’inizio del secolo, la concorrenza in molti settori era stata praticamente eliminata all’interno delle economie nazionali dei capitali più avanzati. Ciò non significa che la concorrenza fosse scomparsa del tutto tra le industrie controllate dal capitale monopolistico, al contrario, la concorrenza internazionale era ora più agguerrita che mai. Il passaggio da imprese prevalentemente individuali in concorrenza all’interno dei confini di ciascuno Stato capitalista a una concorrenza prevalentemente internazionale tra capitali monopolistici comporta un corrispondente cambiamento nel funzionamento della legge del valore e l’equalizzazione dei tassi di profitto a un livello sovranazionale, ovvero implica l’esistenza di un’economia capitalistica mondiale in cui:
Il livello dei prezzi, in generale, non è determinato dai costi di produzione come nel caso della produzione locale o “nazionale”. In larga misura, le differenze “nazionali” e locali sono livellate dal risultato generale dei prezzi mondiali che, a loro volta, esercitano una pressione sui singoli produttori, sui singoli paesi, sui singoli territori. (19)
Bucharin illustra questa tendenza alla livellazione globale dei prezzi citando il prezzo del grano in varie zone del globo che, nonostante le ampie variazioni nelle condizioni di produzione del grano, mostrano una gamma relativamente ridotta di differenze di prezzo.
In altre parole, la concorrenza internazionale tra i capitali monopolistici implica una certa interdipendenza tra i vari Stati capitalisti nazionali, che si manifesta nell’espansione del commercio mondiale, nell’esistenza del mercato mondiale e nella cosiddetta divisione mondiale del lavoro. Una volta che l’economia mondiale esiste e la legge del valore opera a livello internazionale, il concetto di capitale globale diventa realtà e con esso nasce il proletariato mondiale.
Dal punto di vista del capitale, invece, la crescita dell’economia mondiale e la concorrenza internazionale tra i capitali monopolistici nazionali significano l’ascesa dell’imperialismo. Per «imperialismo» non intendiamo la guerra, la conquista o l’annessione in generale: una definizione del genere, come ha sottolineato Bucharin in L’imperialismo e l’economia mondiale, «spiega» tutto, dalla politica di conquista di Alessandro Magno a quella della Russia e degli Stati Uniti in Vietnam. L’epoca dell’imperialismo rappresenta una fase completamente nuova dello sviluppo capitalistico, che deriva soprattutto dalla concorrenza internazionale tra i capitali nazionali con la più alta composizione organica del capitale. In questo modo siamo in grado di distinguere tra le politiche degli Stati capitalisti avanzati dalla fine del XIX secolo in poi e gli esempi precedenti di guerra, conquista, annessione, ecc. L’imperialismo è una categoria storica specifica, legata allo sviluppo dell’economia mondiale, ed è proprio a quest’ultima che ora ci rivolgiamo.
La continua internazionalizzazione dei rapporti capitalistici dalla metà del XIX secolo, che ha portato allo sviluppo dell’economia capitalistica mondiale, è stata essa stessa il prodotto dell’accelerazione dell’accumulazione di capitale e dei continui tentativi di compensare il calo del tasso di profitto con l’aumento della composizione organica del capitale. Se prendiamo come esempio la Gran Bretagna, la tabella seguente mostra come il tasso generale di profitto abbia continuato a diminuire dal 1860 al 1914.
Di fronte a un tasso di profitto in costante diminuzione, i capitali degli Stati capitalisti più avanzati hanno fatto sempre più affidamento sulle esportazioni estere (esportando manufatti verso aree con una composizione organica inferiore e importando materie prime a basso costo) e sull’esportazione di capitali come mezzo per compensare il declino.
I capitali investiti nel commercio estero sono in grado di produrre un tasso di profitto più elevato perché, in primo luogo, entrano in concorrenza con merci prodotte in altri paesi con un apparato produttivo più arretrato, cosicché un paese avanzato è in grado di vendere i propri beni al di sopra del loro valore anche quando li vende a prezzi inferiori rispetto ai paesi concorrenti. Nella misura in cui il lavoro dei paesi avanzati viene qui sfruttato come lavoro di peso specifico più elevato, il tasso di profitto aumenta, perché il lavoro che non è stato pagato come di qualità superiore viene venduto come tale. La stessa condizione può verificarsi nei rapporti con un determinato paese, verso il quale vengono esportate merci o dal quale vengono importate merci. Questo paese può offrire più lavoro materializzato in merci di quanto ne riceva, eppure può ricevere in cambio merci più economiche di quelle che potrebbe produrre. Allo stesso modo, un produttore che sfrutta una nuova invenzione prima che diventi di uso comune, vende a prezzi inferiori rispetto ai suoi concorrenti; eppure, vende le sue merci al di sopra del loro valore individuale, vale a dire che sfrutta la forza produttiva specificamente superiore del lavoro da lui impiegato come plusvalore. In questo modo si assicura un profitto in eccesso; d’altra parte, i capitali investiti nelle colonie, ecc., possono produrre un tasso di profitto più elevato per il semplice motivo che il tasso di profitto è più alto in quei luoghi a causa del ritardo dello sviluppo, e per l’ulteriore motivo che gli schiavi, i coolies [sic], ecc. consentono un migliore sfruttamento della forza lavoro. Non vediamo alcuna ragione per cui questi tassi di profitto più elevati realizzati dai capitali investiti in determinati settori e da essi rimandati in patria non debbano entrare come elementi nel tasso medio di profitto e tendere a mantenerlo in quella misura. (20)
Dalla metà del XIX secolo allo scoppio della Prima guerra mondiale, il commercio mondiale è cresciuto come segue:
Nel 1914 la Gran Bretagna esportava circa il 25% della sua produzione industriale e la Germania circa il 20%.
Inizialmente, lo sviluppo di altri capitali europei al punto da poter competere con le esportazioni britanniche fu accompagnato da un movimento verso il libero scambio. Durante gli anni '60 del XIX secolo si assistette a una generale riduzione delle tariffe doganali in Europa (ma non negli Stati Uniti). Tuttavia, la crescita della concorrenza internazionale, che si sviluppò con la crescente centralizzazione del capitale all’interno degli Stati nazionali, portò rapidamente a un’inversione di tendenza del movimento verso il libero scambio in Europa e a un aumento del protezionismo. Così,
…con la crescente concorrenza del grano americano e australiano negli anni '70 del XIX secolo, con il notevole aumento delle attrezzature industriali delle nazioni dell’Europa occidentale, con le depressioni dal 1873 al 1896, un’ondata di protezionismo si abbatté sul continente … L’Austria aumentò i propri dazi nel 1878, 1882 e 1888; la Francia nel 1881, 1885, 1887 e 1892; il Belgio nel 1887; l’Italia nel 1878, 1887 e 1891; e la Russia nel 1877 e 1892. (21)
L’innalzamento generale delle barriere tariffarie dalla fine degli anni Settanta del XIX secolo in poi per proteggere le singole “economie nazionali”, cioè il mercato interno, dalla concorrenza straniera, deve essere visto come parte dello sviluppo verso il capitale monopolistico e l’estensione della concorrenza capitalistica al mercato mondiale.
Le barriere tariffarie sono quindi un aspetto dello sviluppo dell’imperialismo, poiché comportano il rafforzamento dei confini statali nei confronti di altri Stati nell’interesse del capitale monopolistico. Inoltre, le barriere tariffarie hanno promosso la concorrenza tra i capitali stranieri sul mercato mondiale, consentendo di vendere i beni sul mercato interno a prezzi elevati, ben al di sopra del costo di produzione, e quelli venduti sul mercato mondiale a prezzi molto più bassi, talvolta inferiori al costo di produzione (dumping). Tali pratiche furono i primi segni di un cambiamento significativo e permanente nella natura del capitalismo; infatti, quando si verifica il dumping, ciò significa che il commercio estero non è più un mezzo valido per contrastare il calo del tasso di profitto, poiché i prezzi elevati sul mercato interno aumentano semplicemente il valore di scambio della forza lavoro e quindi il costo di produzione per il capitalista. (Questo, supponendo che i lavoratori mantengano il loro tenore di vita; in realtà, all’inizio del XX secolo, i salari reali cominciarono a diminuire).
L’espansione del capitale industriale a scapito dell’agricoltura negli Stati capitalisti avanzati dell’Europa comportò una crescente dipendenza dall’importazione di prodotti alimentari (principalmente cereali e carne) da aree in cui la produzione era dedicata a una singola coltura o a un unico tipo di carne. L’accumulazione di capitale portò anche alla necessità di maggiori materie prime per l’industria, che venivano importate da economie meno avanzate o sottosviluppate. Inoltre, se queste materie prime avessero potuta essere ottenute a basso costo, esse avrebbero ridotto i costi di produzione e quindi fornivano una controtendenza al calo del tasso di profitto.
Nel 1910 il prezzo della gomma aumentò da 2/9 (14 pence) a 12/6 (62,5 pence) per libbra a causa della grande domanda di gomma per pneumatici e rivestimenti di impianti elettrici. Di conseguenza, i profitti di alcune aziende produttrici di gomma salirono al 200% all’anno. Ciò attirò l’attenzione dei finanzieri e dei dirigenti aziendali e ben presto milioni di capitali furono investiti nell’industria della coltivazione della gomma nelle piantagioni del Sud America, dell’Africa centrale, dell’India, di Ceylon, ecc. Col tempo la produzione di gomma aumentò e il prezzo scese al livello precedente e persino al di sotto di esso, a 2/6 (12,5 pence). Lo stesso è accaduto nel caso dell’olio per motori. Va notato che questa corsa alla zona torrida alla ricerca di materie prime è stato uno dei tanti fattori economici che hanno portato alla febbrile diplomazia segreta che alla fine ha condotto l’Europa all’attuale guerra mondiale. (22)
La ricerca di materie prime a basso costo era quindi legata alla crescente rivalità tra gli Stati europei per il controllo e l’annessione di aree precedentemente sottosviluppate, come dimostra l’estensione dei territori che contenevano importanti giacimenti minerari che furono annessi e la conquista e lo sviluppo di aree agricole monocolturali dopo il 1870 circa.
Un altro aspetto dell’internazionalizzazione del modo di produzione capitalistico alla fine del XIX secolo, derivante dai tentativi del capitale di massimizzare i profitti e compensare il calo del saggio di profitto, fu l’aumento del tasso di esportazione di capitale dagli Stati con la più alta composizione organica verso aree con una composizione organica inferiore, in altre parole verso luoghi dove era possibile ottenere un tasso di profitto più elevato. Abbiamo visto come la Gran Bretagna, in quanto Stato con la più alta composizione organica del capitale, avesse iniziato ad esportare capitali in Francia e negli Stati Uniti già dalla metà del XIX secolo. Fino al 1875 circa, l’esportazione britannica di capitali era diretta principalmente verso l’Europa occidentale e gli Stati Uniti, dove contribuiva all’espansione di quei capitali. Con l’accumulazione di capitale statunitense ed europeo al punto che la composizione organica aveva trasformato questi Stati in esportatori di capitale, il capitale britannico cercò aree più redditizie per gli investimenti esteri, in particolare l’Impero e l’America Latina. È stato calcolato (23) che dal 1900 al 1904 il tasso medio di rendimento offerto dai mutuatari di Londra ai grandi potenziali investitori era del 3,18% sulle emissioni nazionali, del 3,33% su quelle coloniali e del 5,39% su quelle estere. Nel 1913, il 47% degli investimenti esteri britannici era nell’Impero, il 20% negli Stati Uniti e il 20% in America Latina, e la Gran Bretagna era di gran lunga il più grande esportatore di capitali al mondo. Nel 1914 le esportazioni britanniche totali all’estero valevano oltre 3.700 milioni di sterline (principalmente ferrovie: 40%, prestiti governativi e municipali: 30% e produzione di materie prime: 10%). Tuttavia, nella seconda metà del XIX secolo, prima il capitale francese e poi quello tedesco divennero i principali concorrenti del capitale britannico per gli investimenti più redditizi nei paesi meno sviluppati. Nel 1880 gli investimenti esteri francesi avevano raggiunto i 595 milioni di sterline e tale cifra sarebbe triplicata entro il 1914. La metà di quest’ultimo totale era stata investita in Europa, ancora una volta principalmente negli Stati meno avanzati dell’Europa centrale e orientale, con un ulteriore 17% negli Stati Uniti e un altro 17% in America Latina. (24)
Gli investimenti esteri hanno quindi svolto un ruolo importante nell’internazionalizzazione del capitale e nello sviluppo dell’economia mondiale. Ma, come ha sottolineato Bucharin, l’internazionalizzazione del capitale non coincide con l’internazionalizzazione degli interessi del capitale, e l’aumento del tasso di esportazione di capitale, come l’aumento del commercio estero, è stato necessariamente accompagnato da un inasprimento delle relazioni ostili tra le potenze più avanzate, con l’aumentare della concorrenza per il controllo delle zone di investimento effettive e potenziali. Gli interessi degli investitori nelle aree «arretrate» furono infine garantiti dalla minaccia o dall’uso della forza militare (ad esempio, la colonizzazione di Tunisi da parte della Francia dopo il default, o dell’Egitto da parte della Gran Bretagna dopo i default).
Da questa breve descrizione si può vedere che lo sviluppo dell’economia mondiale e lo sviluppo dell’imperialismo sono indissolubilmente legati.
Pertanto, insieme all’internazionalizzazione dell’economia e dell’internazionalizzazione del capitale, è in atto un processo di intreccio “nazionale” del capitale, un processo di “nazionalizzazione” del capitale, carico delle più grandi conseguenze. (25)
I tentativi dei capitali altamente centralizzati di compensare il calo del tasso di profitto, che aveva portato all’internazionalizzazione dei rapporti capitalistici al punto che il capitalismo era diventato un sistema globale, avevano anche portato alla crescente nazionalizzazione del capitale (aumento del protezionismo, ecc.) al punto che la concorrenza capitalistica era diventata una competizione tra gli Stati avanzati per il controllo del resto del mondo. Tale concorrenza interimperialista richiede l’esistenza di potenti forze militari che “sostengano” la concorrenza puramente economica, non solo nei confronti delle economie più deboli e sottosviluppate, ma anche, in ultima analisi, per determinare l’esito del conflitto diretto tra le potenze più avanzate. Dal 1850 in poi, la spesa per la produzione di armamenti aumentò ogni anno con l’intensificarsi della concorrenza tra gli Stati capitalisti avanzati, sfociando nella corsa agli armamenti del 1890-1914. Durante questi anni la spesa militare era la voce più consistente della spesa pubblica (che era essa stessa in aumento) in tutti gli Stati avanzati. La tabella seguente mostra l’aumento della spesa pubblica per gli armamenti in otto Stati avanzati dal 1875 al 1908.
Nel 1914 la spesa militare totale della Gran Bretagna era stimata in 77.029.300 sterline; Germania: 97.845.960 sterline; Francia: 1.717.202.233 franchi; Russia: 825.946.421 rubli; Stati Uniti: 313.204.990 dollari (26).
La guerra mondiale è il risultato inevitabile di tale competizione interimperialista.
Se la nostra analisi del capitalismo ascendente sembra dipingere un quadro di espansione “regolare” e lineare, sottolineiamo ancora una volta che l’accumulazione avvenne nel contesto di una concorrenza spietata e del cosiddetto “ciclo economico” di boom - recessione - ripresa, in cui ogni periodo di recessione garantiva che le imprese meno competitive fossero messe in bancarotta e rilevate dai loro concorrenti organici più forti. La successiva “ripresa”, resa possibile dalla svalutazione del capitale (a seguito di un calo generale dei prezzi), si basava su un capitale sempre più concentrato e centralizzato. Data la tendenza all’uniformazione dei tassi di profitto con l’espansione del capitalismo, le crisi periodiche del capitale divennero più uniformi e diffuse in tutto il mondo. Così, ad esempio, l’Inghilterra e la Francia hanno condiviso le stesse fasi del ciclo solo per il 28% degli anni tra il 1840 e il 1882, ma lo hanno condiviso per il 65% degli anni tra il 1882 e il 1925; mentre diciassette paesi analizzati dopo la fine del secolo hanno mostrato modelli quasi identici di crisi e ripresa (27).
Proprio come la crisi divenne più estesa, così ciascuna crisi successiva devastò il sistema in modo più profondo. Poiché, come abbiamo spiegato sopra, ogni crisi portava a una maggiore concentrazione e centralizzazione del capitale, in ogni crisi successiva c’erano meno concorrenti da mandare in rovina. Alla fine, questa centralizzazione del capitale procedette al punto che, all’interno di ogni capitale nazionale, gli interessi del capitalismo monopolistico si intrecciarono con quelli dello Stato. Ora la concorrenza capitalistica, che fino ad allora sembrava offrire all’umanità la reale possibilità dell’abbondanza, portò a una limitazione restrittiva delle forze produttive, poiché ogni Stato cercava di proteggere il proprio capitale nazionale. Come vedremo, il capitalismo era ormai un sistema sociale decadente e la sua ulteriore esistenza poteva essere ottenuta solo facendo precipitare il mondo nel primo conflitto globale tra Stati nazionali.
ER
Communist Workers’ Organisation
Appendice
Tabella I
Note:
(1) Il capitale, volume 1 (Penguin Classics 1990) p. 874.
(2) Op. cit. p. 915.
(3) Vedi H.W. French Born in Blackness (Liveright 2021) p.175.
(4) Il capitale, volume 1 p. 926.
(5) Manifesto del Partito Comunista (1975, edizione di Pechino) p. 40.
(6) Paul Mattick, The Permanent Crisis – Henryk Grossman’s Interpretation of Marx’s Theory Of Capitalist Accumulation, marxists.org.
(7) Il capitale, volume 1, p. 929.
(8) W. Ashworth Breve storia dell’economia internazionale, 1850-1950 pp.131-132
(9) The Fontana Economic History of Europe, Vol. IV p.670
(10) Ashworth, op.cit. p.170
(11) In realtà questo è un modello ricorrente nella storia del capitalismo. Gli inglesi non furono i primi ad esportare capitali verso una nazione più dinamica e produttiva. Il capitale mercantile olandese, di fronte a una piccola economia produttiva interna, finanziò gran parte della rivoluzione industriale nel Regno Unito. Lo stesso modello si sarebbe ripetuto nel finanziamento da parte del Regno Unito dell’accumulazione di capitale negli Stati Uniti, fino a quando anche questi ultimi non superarono il capitale che li aveva sponsorizzati. Qualcosa di simile è accaduto nell’epoca attuale dopo la crisi degli anni '70, con il capitale statunitense che ha creato un rivale commerciale in Cina. La differenza con quest’ultimo caso è che il contesto capitalista è ora cambiato e nell’epoca dell’imperialismo è improbabile che si ripeta la precedente pacifica riconciliazione con la nuova situazione.
(12) Una stima va da 280 milioni di sterline nel 1800 a 380 milioni nel 1830 fino a 800 milioni nel 1850. Vedi Ashworth op. cit. p.30.
(13) op. cit. p.94.
(14) op. cit. p.96.
(15) op. cit. p.69
(16) Timothy Wu, The Curse of Bigness (Columbia Global Reports, 2018) pp.24-5
(17) Ashworth op. cit. p.96
(18) N. Bukharin, Imperialism and World Economy, p.69
(19) op. cit. p.23
(20) Marx, Capital Volume III, p.238 (Lawrence and Wishart, 1974)
(21) D.B. Clough e C.W. Cole, Economic History of Europe, p.610-611
(22) John Maclean, The War after the War, p.8
(23) Di A. Cairncross, vedi Ashworth op. cit. p.171
(24) Dati tratti da Ashworth op. cit. pp.173-174 e Clough e Cole op. cit. pp.657-661
(25) Bukharin op. cit. p.80
(26) loc. cit. p.126
(27) Citato da O. Schwarz “Finanzen der Gegenwart” in Handworterbuch der Staatswissen. Bukharin sottolinea «… che le cifre dell’autore relative alle spese tedesche e austriache sono errate, poiché non includono i bilanci straordinari e gli stanziamenti effettuati una sola volta; le cifre relative agli Stati Uniti non includono la “spesa civile” dei singoli Stati, per cui l’aumento (33,5-56,9) è in realtà molto più consistente».
From Leftcom via This RSS Feed.